Петорица оптужених чланова такозване “Банкомат банде” осуђени су у Окружном суду Добој у марту ове године на 19 и по година затвора због пљачки банкомата, који су разнесени експлозијом, али адвокатски тим одбране истиче да је у конкретном случају суд превише веровао заштићеном сведоку и вештаку који је користио ајфон.
Првостепеном пресудом Окружног суда Добој Омер Махмутовић је осуђен на пет година, Енис Мандал звани Пајсер на четири и по године, Аднан Сахачић и Јозо Маркић на по три године и Мирко Ђорђић на четири године затвора, пише Српскаинфо.
Оптужени су ухапшени средином прошле године, а полиција их је тада теретила да су у задње две године дигли у ваздух три банкомата у Модричи и Шамцу, из којих су украли 159.000 марака, те да су украли и два аутомобила, која су користили у тешким крађама.
Према пресуди, оптужени су у Шамцу украли “BMW” вредан 17.000 КМ и уочи пљачке банкомата сакрили ауто у гаражу код оптуженог Мирка Ђорђића.
Махмутовић је осуђен да је поменутим бмw-ом дошао до банкомата, попрскао спрејом камеру видео-надзора, те изазвао експлозију. Услед детонације, оштећени су банкомат, излог и унутрашњи простор банке, али новац на крају није украден, јер експлозија није уништила касу банкомата.
Возило је касније пронађено запаљено на подручју Усоре.
Махмутовић и Мандал пресудом су оглашени кривима да су у Модричи, заједно с још два непозната лица, у “ауди Q7” ставили спремник с плином те дошли до банкомата у склопу тржног центра, разнели га експлозијом и побегли с 50.000 марака.
Ђорђић је, према пресуди, разнео још један банкомат и украо више од 10.000 КМ.
Крунски сведок добојског тужилаштва у конкретном случају био је заштићени сведок под псеудонимом XY 01/21.
Саша Лаботић, Ђорђићев адвокат, изјавио је у жалби Врховном суду РС да је првостепеном пресудом Окружни суд у Добоју прихватио навод тужилаштва да је оптужени извршио тешку али да веће није дало јасне разлоге из којих доказа је суд заиста стекао овакво уверење.
Тако је одбрана истакла да је образложење првостепене пресуде било изузетно непрецизно, нејасно, а делом и потпуно контрадикторно.
– Одбрана, пре свега, посебно указује да се у образложењу првостепене пресуде не налази ниједан навод којим се указује да је оптужени Мирко Ђорђић извршио предметно кривично дело, чиме суд врши битне повреде одредаба поступка. Наиме, првостепени суд ни на једном месту у образложењу пресуде ван разумне сумње не утврђује, нити наводи због којих тачно радњи, а које су противне закону, сматра да је оптужени Мирко Ђорђић имао било коју улогу у извршењу предметног кривичног дела, нити када су те радње учињене – изјавио је адвокат Лаботић.
Одбрана је истакла како не постоји ниједан материјални доказ против Ђорђића, те да је суд поклонио веру изјави заштићеног сведока под псеудонимом XY- 01/21.
Користио ајфон за мерења
Ожалбена пресуда против Ђорђића тако се, према наводима одбране, заснива на вери сведоку по претњом и његовој изјави, а која, према мишљењу одбране, није довољна да се на основу ње утврди чињенично стање, нити да се донесе закључак да је оптужени Ђорђић извршио кривично дело које му се ставља на терет.
Одбрана сматра и да је налаз вештака Грегора Ковача незаконит, јер је поменути вештак као предмете за мерења висине користио незаконит снимак, те мобилни телефон ајфон.
Лаботић је истакао и да, поред свега наведеног, вештак Ковач није чак говорио ниједним од службених језика у Републици Српској, а како је то прописано одредбом ЗКП-а.
– На тај начин је повређено основно начело поступка, јер суд није обезбедио усмено превођење онога што је овај вештак износио, а налаз као доказни материјал био је нетачно преведен – рекао је Лаботић.
Одбрана је истакла да није пронађен ни ДНК нити било који други траг који би повезао Ђорђића с кривичним делом тешке крађе.
Енис Мандал и Омер Махмутовић одраније су познати по крађама аутомобила. Мандал је својевремено, након хапшења у акцији “Камен”, у Суду БиХ био осуђен на пет година затвора, потписавши споразум о признању кривице. Мандал и Маркић су прошле године у Мостару осуђени у предмету “Орка” за разбојништва и пљачке. Махмутовић је 2016. године ухапшен након велике полицијске потере, када је у Мостару украо бмw.
Црно-бели снимак
Одбрана је такође подсетила да је суд Мирку Ђорђићу утврдио кривицу да је извршио кривично дело тешке крађе, али чињенично описане радње не представљају извршење поменутог кривичног дела него кривичног дела “оштећење и одузимање туђе ствари”, јер је описана радња одузимања туђег возила на којем је причињена штета.
Занимљиво је да је један од крунских доказа против Ђорђића била и изјава сведока по претњом “XY”, који је изјавио да је оптуженог препознао са видео снимка по одећи, односно сивом дуксу. Одбрана је скренула пажњу како су видео снимци било црно-бели, па се поставља питање да ли је уопште спорни дукс и био сиве боје.
(srpskainfo.com)
